Nos apuramos a arreglar cuando alguien nos ha iniciado un juicio laboral. Nos dicen comprar la paz y por ello se aprovechan insolventes inescrupulosos, con abogados tan inescrupulosos como ellos y más aún conociendo el Derecho y el Principio “In Dubio Pro operario” (la duda favorece al obrero). Aprovechan la oportunidad de con muy poco esfuerzo ganar dinero fácil, “inflando” el monto del reclamo, tengan o no razón, total nada les cuesta, no tienen nada que perder, ni nada deben pagar, atento a la gratuidad del fuero laboral, beneficio exclusivo de los demandantes. Este es un “mito”, no siempre se condena si o si a los demandados en el fuero laboral, la cuestión es contar con una buena defensa, revertir las pretensiones, llegar a encontrar la verdad real, revertir la carga de la prueba, sin dejar por ello de trabajar con prueba consistente para desmoronar el reclamo hasta alcanzar el final con sentencia que rechaza la demanda y como consecuencia deben soportar todas las costas que el mismo devengara, esto es honorarios de los profesionales intervinientes, peritos, tasa de justicia y aporte a la caja de abogados y todo esto se calcula actualizando el monto de la demanda a la fecha de la regulación, el actor deberá pagar en el término de diez días, caso contrario se somete a una ejecución de sentencia, pudiendo por ello perder sus bienes.
A manera de ejemplo transcribimos algunas de las resoluciones oportunamente dictadas ratificando nuestra postura:
CAMARA DEL TRABAJO: SALA 3°, SECRETARIA 9.-
Autos: “ROLDAN, MIGUEL CLAUDIO C/ SAAVEDRA, ROGELIO NESTOR Y OTRO – ORDINARIO – DESPIDO”
SENTENCIA NUMERO: SETENTA Y DOS. Córdoba, dieciocho de agosto de dos mil cinco. Y VISTOS:... Y CONSIDERANDO:... RESUELVE: I) Rechazar en todas sus partes la demanda incoada por el Sr. Miguel Claudio Roldán en contra de Hornos Eléctricos S.A. y el Sr. Rogelio Saavedra. II) Costas al vencido (art. 28 LPT)...”
CAMARA DEL TRABAJO: SALA 9°, SECRETARIA 18.-
Autos: “VERA, ROBERTO C/ SENA, HUMBERTO FABRICIO Y OTROS – ORDINARIO – DESPIDO”
SENTENCIA NUMERO: CUARENTA. “Córdoba, veinticuatro de julio de dos mil ocho. Y VISTOS:... Y CONSIDERANDO:... RESUELVE: I) Rechazar en todas sus partes la demanda interpuesta por ROBERTO VERA en contra de HUMBERTO FABRICIO SENA, NORMA ARAOZ Y FAST GROUP S.R.L. (en formación) con costas a la actora por no existir motivos valederos para eximirla (art. 28 del C.P.T.)....”
A manera de ejemplo transcribimos algunas de las resoluciones oportunamente dictadas ratificando nuestra postura:
CAMARA DEL TRABAJO: SALA 3°, SECRETARIA 9.-
Autos: “ROLDAN, MIGUEL CLAUDIO C/ SAAVEDRA, ROGELIO NESTOR Y OTRO – ORDINARIO – DESPIDO”
SENTENCIA NUMERO: SETENTA Y DOS. Córdoba, dieciocho de agosto de dos mil cinco. Y VISTOS:... Y CONSIDERANDO:... RESUELVE: I) Rechazar en todas sus partes la demanda incoada por el Sr. Miguel Claudio Roldán en contra de Hornos Eléctricos S.A. y el Sr. Rogelio Saavedra. II) Costas al vencido (art. 28 LPT)...”
CAMARA DEL TRABAJO: SALA 9°, SECRETARIA 18.-
Autos: “VERA, ROBERTO C/ SENA, HUMBERTO FABRICIO Y OTROS – ORDINARIO – DESPIDO”
SENTENCIA NUMERO: CUARENTA. “Córdoba, veinticuatro de julio de dos mil ocho. Y VISTOS:... Y CONSIDERANDO:... RESUELVE: I) Rechazar en todas sus partes la demanda interpuesta por ROBERTO VERA en contra de HUMBERTO FABRICIO SENA, NORMA ARAOZ Y FAST GROUP S.R.L. (en formación) con costas a la actora por no existir motivos valederos para eximirla (art. 28 del C.P.T.)....”
Gloria Iraola Poppe.-
